范跃红 胡静 李雯雯

　　一张自己从未见过的借据成为判决依据，让胡某需要承担16万元赔偿责任，也让他们一家去年春节没有过好。胡某申请监督后，浙江省永嘉县检察院检察官经调取原始案卷、检材样本，通过上级检察技术部门重新鉴定，让借据上的伪造签名无处遁形。最终，法院启动再审，维护了胡某的合法权益。“糊涂债清了，今年春节总算过得舒心了。”近日，胡某欣慰地说。

　　十多年前，胡某开办鞋厂，朋友吴某的儿子也在他的厂里工作。在偶尔需要资金周转时，胡某会向吴某借款。2013年8月28日，胡某向吴某借款3万元，并向对方出具一份借据。同年9月24日，胡某又向他人借款5万元，吴某作为共同借款人在借据上签名，后吴某替胡某偿还了这笔欠款。

　　几年过去了，胡某的生意并没有好转，但对吴某的欠款他还是心里有数的。

　　2016年2月16日，经吴某起诉，永嘉县法院作出一审民事判决：胡某需要偿还吴某借款本金12.7万元并按年利率6%赔偿吴某自2016年1月11日起至债务履行完毕之日止的利息损失；胡某的妻子叶某对上述款项承担连带清偿责任。同年3月14日，该民事判决生效。

　　法院判决依据的是一份吴某提供的书面借款借据，上面载明：借款人为胡某，担保人为叶某，借款金额16万元（该借据上未载明还款期限及利率），并有胡某和叶某的签名和捺印。

　　庭审中，吴某主张借款借据所载款项中的12.7万元为胡某所应承担的债务，而另外3.3万元为胡某欠他儿子的工资。法院认为这张借据所反映的事实清楚，真实有效，予以认定。

　　被生意搅乱心思的胡某夫妇均未出庭，直至2022年7月初自己的房子被拍卖，看到债务分配表上这笔16万元借款时，才知道有这样一张“陌生”的借据。这张借据从何而来？胡某夫妻俩思来想去，认为不是自己写的。

　　2022年7月26日，胡某不服一审判决，称该判决认定事实的主要依据即那张借款借据是伪造的，请求撤销该民事判决书，但法院驳回了他的再审申请。2023年3月，胡某向永嘉县检察院申请监督，承认自己曾向吴某借钱，但并没有借据上写的那么多。

　　案涉判决在2016年3月生效，时间已过去7年，申请再审早已超过法律规定的期限。但是鉴于该案可能是虚假诉讼，存在需要监督的情形，永嘉县检察院依职权受理了此案。

　　为辨明借款借据的真伪，该院委托温州市检察院司法鉴定中心对该借据上“胡某”“叶某”的签名笔迹以及按捺的指印全部进行了鉴定，并到法院、银行、医院等单位调取了胡某、叶某在2014年至2018年期间签署过的笔迹样本原件共计30余份，还重新提取了两人的指纹信息。经检察技术人员重新鉴定，认定借款借据上两个签名的字迹并非胡某、叶某本人书写，借款借据上的指印也并非两人按捺。承办检察官据此重新对胡某、吴某进行了询问，确认该案的借款借据系伪造。

　　为增强监督的精准性和办案质效，永嘉县检察院邀请人民监督员、政协委员、律师就该案组织公开听证会，听证人员陆续发表意见，均表示同意检察机关向法院提出再审检察建议。

　　2023年7月，永嘉县检察院依法向法院提出再审检察建议。法院采纳检察建议，同意对该案启动再审。同年10月底，经永嘉县法院再审调解，当事人达成协议：胡某自愿支付吴某借款本金8万元及利息损失，吴某自愿放弃其他诉讼请求。

　　此后，胡某履行了协议，这起错综复杂的民间借贷纠纷案终于落幕。