工伤保障，不能卡在半路上

　　于潇 滕艳军 刘恒

　　申请工伤认定，却卡在了职业病诊断上；转向职业病诊断，又遇上了属地卫生机构无诊断能力、职业史证明材料不全等难题……

　　四川省绵阳市某地建筑工人罗某某的去世，让失去经济支柱的罗丽（罗某某的女儿，化名）一家人倍感压力，而落实工伤待遇的一路奔波，更是让这家人疲惫不堪。

　　几经波折，最终经四川省检察院抗诉，不久前，罗丽收到了盼望已久的工伤认定决定书。“这下能落实工伤待遇了。”电话那头的罗丽，颤抖的声音中有几分释然——奔波近六年，终于迎来了一个令人欣慰的结果。

　　卡在职业病诊断上的工伤认定

　　“那是一年中最热的几天。”电话中，罗丽向记者回忆起六年前的不幸。

　　2018年7月19日晚上7点多，罗某某在工地收工时突然晕倒，被送往医院后，于7月25日医治无效死亡。

　　“听到消息的那一刻，人是蒙的。”罗丽是一名90后，近几年在外打工，尽管自认很坚强，但是听到这个消息，她还是不敢相信。“爸爸很年轻的，怎么说没就没了呢？”

　　医院出具的《出院病情证明书》显示，热射病，左侧额颞顶枕叶—基底节区大片梗塞……

　　“热射病是职业病，可以申请工伤保险，这多少可以解决一下经济难题。”在朋友的建议下，尽管不甚了解工伤认定的办理流程，罗丽还是敲开了行政机关的大门。

　　“家里年轻人就我一个，妈妈很少走出镇子，和外界打交道没什么经验，所以我只能硬着头皮去申请。”2018年10月，罗丽向所在区人社局申请工伤认定。

　　“申请工伤认定，需要提交《职业病诊断证明书》或者《职业病诊断鉴定书》。”一番查找下来，罗丽发现，绵阳当地并没有能够诊断热射病的职业病诊断机构，整个四川省也只有省会的两家医院能够进行热射病诊断。

　　因无法依照规定提交证明，2019年1月，人社局认为罗某某死亡的情形不符合《工伤保险条例》规定的工伤认定及视同工伤情形，因此认定罗某某不属于因工受伤。

　　罗某某的妻子邹某难以接受这一决定，于2019年5月向法院提起行政诉讼。一审法院认为，罗某某符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形，应认定为工伤，判决撤销人社局不予认定工伤的决定。

　　人社局不服，提起上诉。二审法院认定，现有证据不能证明罗某某在倒地时头部着地受伤的事实，事故伤害构成工伤的证据尚不充分，且原告也未取得职业病诊断证明或鉴定，因此不认定是工伤，判决撤销一审法院判决，并驳回邹某的诉讼请求。

　　2020年9月，罗丽向法院申请再审，亦被驳回。无奈之下，2021年2月，罗丽向绵阳市检察院申请监督。

　　检察机关依法抗诉

　　受理罗丽的申请后，绵阳市检察院第五检察部检察官吴阳开展了一系列调查核实工作。

　　据吴阳介绍，“事故伤害”和“职业病”是认定工伤的两种不同类型。在罗某某的工伤认定中，其家人在职业病诊断遇阻后，曾提起诉讼，试图走“事故伤害”类工伤认定这条路，但并未得到司法机关的支持，因此还是得回归“职业病”工伤认定这条路，才能依法实现劳动者权益保障。

　　“该案件具有典型性，如果能够办理成功，可以解决一类问题。”四川省检察院第七检察部主任吴华斌向记者介绍，在检察机关与医院的多次沟通下，2021年9月，罗丽向位于成都市的某医院提出对罗某某进行职业病诊断的申请。与此同时，应医院请求，检察机关依职权调取了罗某某职业史证明等材料，并出具《关于罗某某的情况说明》。

　　2022年4月，成都某医院作出《职业病诊断证明书》，证明罗某某为“职业性中暑（热射病）”。“该《职业病诊断证明书》属于行政诉讼新证据，足以推翻原判决。”据此，绵阳市检察院依法提请四川省检察院抗诉。

　　“《职业病诊断证明书》证实罗某某患有职业病，行政机关有义务根据这一事实履行法定职责，依法保障罗某某的合法权益。”充分审查之后，四川省检察院依法提出抗诉。

　　在之后的案件庭审过程中，人社局当庭表示，已经实质性启动工伤认定程序。据此，罗丽表示愿意撤回再审请求，最后，法院当庭作出“准许其撤回再审请求，本案终结再审程序”的终审裁决。不久后，罗丽收到了那张盼望已久的工伤认定决定书。

　　个案成功办理产生辐射效应

　　近年来，“热射病工伤认定难”是个备受关注的话题。由于职业病中暑多数情况下并不会直接出现死亡这一极端结果，再加上用人单位不配合提供劳动者工作情况，以及医疗卫生机构诊断能力有限等原因，认定工伤通常很难成功。

　　针对上述问题，有专家总结了工伤认定的两大难点：一是确认劳动关系难，尤其是对于很多建筑工人以及快递员、外卖员等新就业形态劳动者来说，更是难上加难；二是职业病诊断、鉴定难，由于资料收集难、医疗卫生机构诊断能力不足等方面问题，工伤认定申请人很难顺利提交《职业病诊断证明书》《职业病诊断鉴定书》。

　　值得庆幸的是，罗丽坚持了下来。这些年，罗丽经常会关注热射病工伤认定的有关案例。“很少有认定成功的。”罗丽说。

　　谈及个案办理的影响，四川大学法学院教授徐继敏此前在接受采访时表示，“本案以职业性中暑（热射病）认定工伤，将进一步提高全社会对职业病的认知，激活‘职业性中暑（热射病）应当认定工伤’这一法律适用规则，对于推动完善职业病认定和防治体系，具有非常重要的典型意义。”

　　据了解，针对该案反映出的共性问题，四川省检察院正着手开展社会治理工作，拟向有关部门制发社会治理检察建议，通过办理一案推动治理一片，以更高层次的诉源治理助推更高水平的社会治理。