贵州荔波：制发检察建议堵住贷款诈骗漏洞

　　丁艳红欧阳井河肖家云

　　刑满释放人员勾结贷款中介，伪造身份材料、虚构资质骗取银行贷款，多人效仿作案。经贵州省荔波县检察院提起公诉，法院以贷款诈骗罪分别判处被告人王某、赵某、柏某、张某、仁某有期徒刑二年至三年九个月不等。日前，针对案件暴露出的银行监管漏洞，该院制发检察建议督促金融机构强化风险防控，筑牢金融安全防线。

　　2024年2月，刑满释放人员赵某经人介绍认识了贷款中介王某，两人意图通过伪造材料骗取银行贷款。同年3月，王某驾车带赵某至荔波县，虚构赵某为消防大队工作人员的身份，伪造公积金证明、银行流水及房产证明等虚假材料，并对赵某进行应对银行询问的话术培训。3月26日，赵某持伪造材料成功骗取某银行贷款30万元。事后，王某带赵某至异地取现20万元，王某分得15万元，赵某分得5万元。

　　次日，李某以某医院工作人员身份向同一银行申请贷款。银行工作人员在办理过程中通过两个渠道交叉验证其公积金信息，发现信息不一致，疑似造假，随即向公安机关报案。因李某骗贷方式与赵某相似，该银行对赵某材料进行重新审核，发现赵某的贷款资料造假，于是迅速采取措施，将王某、赵某尚未取现的10万元贷款划扣。

　　几乎在同一时间段，柏某、张某、仁某等人也采用类似手法，伪造房产证、银行流水、车辆行驶证、工资收入及公积金截图等材料，分别从银行骗取贷款20万元、20万元、17万元。

　　经荔波县检察院提起公诉，今年5月至6月，法院对王某等5名被告人陆续作出上述判决。

　　“银行机构放宽贷款限制、开发信用贷产品、提高特定人群授信额度，本意是激活市场、促进经济增长，却被不法分子钻了空子。”办案检察官分析认为，此类诈骗案件从表面上看，贷款人和中介以非法占有为目的，虚构事实实施犯罪是案件发生的直接动因，但深层次原因在于银行机构在贷款审批流程中存在监管漏洞，部分信贷人员风险意识淡薄，对异常信号敏感性不足，甚至为追求业绩存在违规操作，客观上为犯罪分子提供了可乘之机。

　　日前，荔波县检察院向相关银行发出检察建议书，针对银行在贷款业务中暴露出的风险隐患，提出强化贷前审查、贷中调查与贷后管理，组织员工开展反诈骗、反洗钱专题培训等整改要求。

　　收到检察建议后，案涉银行结合检察建议迅速推动整改工作，聚焦贷前调查、贷款材料真实性等做实风险提示业务培训，开展类似情况排查；对案件涉及的相关信贷责任人进行谈话，全面检查贷款业务资料并落实事后问责；针对贷款业务系统技术问题争取支持，进一步筑牢技术底线，确保类似情况不再发生。