河北省肃宁县检察院李静 焦云飞

　　“我只是为了帮朋友忙，才向法院递交了材料。没想到谎言还是被识破了。”面对法院作出的判决，付某某后悔不已。

　　这事还要从我院办理的一起民事检察监督案说起。

　　和解协议顺利执行

　　2017年7月3日，A公司法定代表人石某某与朋友付某某签署借款合同，由付某某借给A公司4300万元，还款日期为当年7月9日，并由王某某、石某甲、苑某某、石某乙4人作为保证人。签完合同3日后，即2017年7月6日，几名担保人到北京某公证处申请对该债权公证。

　　还款到期后，付某某以A公司未履行还款义务为由，向北京某公证处申请执行证书，并于2017年7月12日向河北省沧州市中级法院申请强制执行。同年7月25日，法院裁定将案件交由肃宁县法院执行。其间，借贷双方达成执行和解。肃宁县法院后向付某某账户打入执行款共计358万余元。

　　虚假诉讼浮出水面

　　我院在开展民事虚假诉讼专项监督活动中，这件执行标的额高达4300万元的案件引起了我们的关注。从诉讼过程来看，付某某与A公司的借贷纠纷事实清楚，法律适用准确。但经过多次审查，我们还是发现了不少疑点：标的额如此之大出借方却为个人；双方住所地均在沧州区域，却选择在北京的公证机构公证债权；付某某并未对保证人财产申请执行。

　　我们还发现，付某某对A公司存在的债权、到账金额、相关时间节点了如指掌。法院受理执行案件后，付某某先后两次提出查封A公司银行账户的申请，称A公司有即将到期的债权，并提供合同、发票、收货单等证据材料予以证实。

　　付某某为何对A公司的生产经营状况如此了解？围绕上述疑点，我们对借贷款项的走向展开调查。通过调取案涉人员的银行交易明细我们发现，案外人韩某曾通过网银向付某某汇入230万元。付某某利用这230万元，在2017年7月3日至7月6日间陆续给A公司打款22笔，通过B公司和李某某循环打款，制造出了付某某借款给A公司4300万元的假流水。另查明，B公司的法定代表人、李某某均与A公司法定代表人石某某存在亲属关系。

　　经过进一步调查，我们发现，法院陆续将358万余元执行款打入付某某账户的过程中，到账钱款随后便在肃宁不同的ATM机上被支取。付某某在河间，为何总是不厌其烦地到肃宁取钱？我们猜想，取款人另有其人。随后调取的监控录像证实了我们的猜测。

　　我们随即向肃宁县法院调取A公司所涉诉讼案件的相关材料，查实A公司因经营不善，近几年在肃宁县法院作为被告的诉讼案件有200余件。

　　调查至此，A公司打假官司的过程和目的已显而易见——A公司法定代表人石某某与付某某恶意串通，通过虚构债权债务关系进行虚假诉讼，骗取法院执行款，以此达到公司财产不被全部执行的目的。

　　实际债权人权利得到保护

　　“2017年，公司出现了问题，资金链断裂，因银行贷款与应收债权同时存在，公司应收款项无法追回。我就联系付某某签订了一份虚假的借款合同，进行了虚假诉讼，是为了让应收款项回到公司由我支配。”在已经查实的证据面前，石某某交代了案件的前因后果和全部事实，承认所谓的债权债务关系完全是他与付某某合谋虚构的。

　　鉴于付某某、石某某存在以捏造的事实进行虚假诉讼、妨害司法秩序的行为，已涉嫌刑事犯罪，我院遂将该线索移交公安机关。公安机关随即以涉嫌虚假诉讼罪对付某某、石某某立案侦查。

　　2023年5月19日，我院以虚假诉讼罪对A公司、石某某、付某某依法提起公诉。同年6月15日，肃宁县法院经开庭审理，以犯虚假诉讼罪判处A公司罚金20万元；判处石某某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金22万元；判处付某某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10万元。一审判决后，石某某、付某某均未上诉。

　　与此同时，我院向肃宁县法院发出检察建议，建议法院对该案的执行依据予以撤销并启动执行回转程序。目前，相关案件已得到有效处理，实际债权人的合法权益得以维护。

　　虚假诉讼严重违反了诚信原则，妨害了司法秩序，损害了司法权威和其他人的合法权益，令人民群众深恶痛绝。精准开展虚假诉讼监督是检察机关履行好法律监督职责、维护好人民利益的重要内容。回顾整个办案过程，我更加深刻地认识到，作为一名民事检察官，只有聚焦虚假诉讼多发领域、用好调查核实权，才能高质效办好每一个虚假诉讼监督案；只有坚持做到“三个善于”，不断提高民事检察监督质效，才能真正回应好人民群众的法治新期待新需求。使命在肩，任重道远。